范某在拆卸钢管架构时摔成十级伤残，向雇主杨某索要伤残赔偿时，发现杨某也是雇工，劳务转包了3次，造成范某维权受阻，到底谁该为范某伤残负责？近日，河南省新郑市人民法院调结了这起长达两年多的纠纷案。

　　2021年4月，郑州某学院与郑州某建筑工程公司签订餐厅建设装修工程项目合同，8月15日，郑州某建筑工程公司与赵某签订建筑工程劳务合同，双方约定劳务承包方式为劳务分包，赵某负责现场施工工作人员的各项管理，要求工作人员遵守机械操作规程，严禁违章作业，特殊岗位的工作人员必须持证上岗，禁止无证人员上岗。不久，赵某经熟人介绍，把该工程的焊工部分转包给了杨某。

　　8月26日，河南省禹州市范某通过熟人介绍，被杨某雇佣从事钢管架构工作。8月29日，范某协同杨某拆卸钢管绑带时，钢管滚落导致范某摔落到一楼受伤，杨某等人随即将范某送到河南省人民医院住院治疗42天，诊断结果显示范某左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，左足距骨粉碎性骨折，皮肤多处开发性损伤。出院后，根据医院医嘱，范某在支具保护下适度功能锻炼，继续药物对症治疗，定期复诊。

　　范某在住院期间，花去医疗费等各项费用99218元，郑州某建筑工程公司为其垫付医疗费65000元，赵某垫付15600元，杨某垫付4460元。

　　范某出院后，找到杨某，杨某声称，自己也是受雇于赵某，不承担责任。范某又找到赵某，赵某不承认招范某为工人，又找郑州某建筑工程公司，郑州某建筑工程公司与范某不存在法律关系为由拒绝，郑州某学院则直接拒绝了范某赔偿要求。

　　2022年元月，范某将郑州某学院、郑州某建筑工程公司、杨某、赵某和郑州某学院起诉至新郑市人民法院，要求支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失。

　　被告杨某辩称，其和范某实际上都受雇于赵某，对该意外事件没有过错，不承担责任。

　　被告赵某辩称，该工程已转包给杨某，工人和组织施工均由杨某掌控，其仅介绍该工程给杨某，并不认识范某，不可能招收范某为工人，赵某没有参与实际施工，因此不应承担相应的责任。

　　被告郑州某建筑工程公司则辩称，公司将工程部分劳务分包给被告赵某，不认识杨某和范某，与二人没有直接的法律关系，不应承担赔偿责任。

　　被告郑州某学院未作答辩。

　　法院认为，劳务活动中，提供劳务一方因劳务受到损害的，应根据提供劳务者和接受劳务者双方各自的过错承担相应的责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。原告范某在住院期间，花去医疗费交通费等各种费用99218元。原告范某受雇于被告杨某，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担相应的赔偿责任。范某作为成年人，在提供劳务过程中未尽到足够的安全注意义务，对自身受伤亦存在一定的过错，应承担部分责任。郑州某建筑工程公司未在施工现场设置安全护栏等基础防护措施，并将案涉工程劳务分包于没有施工能力及施工经验的赵某，赵某又将工程中焊工部分分给没资质的杨某，郑州某建筑工程公司、赵某存在管理选任过错，应承担责任。

　　新郑法院判决被告郑州某建筑工程公司承担15%的责任，原告范某应当返还郑州某建筑工程公司此前为其垫付医疗费50117元；赵某承担15%的责任，原告范某返还被告赵某垫付医疗费717元，被告杨某承担50%的责任，应赔偿原告范某各项损失45146元，原告范某承担20%的责任，郑州某学院无选任过错不承担责任。

　　2023年8月7日，范某遵循医嘱及身体恢复情况，在禹州市医院将内固定取出，产生了后续因上述提供劳务受害的损失费用，且范某在本次事故中伤情较为严重，可能构成伤残，现已符合鉴定条件。

　　范某因后续治疗和构成的伤残，又将杨某、赵某、郑州某建筑工程公司起诉到法院，潘龙峰法官承办了该案。经范某申请，法院委托河南省直第三人民医院对范某的伤情进行鉴定，鉴定结果为十级伤残。经计算，杨某、赵某、郑州某建筑工程公司应当支付范某医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用共计144584.21元。

　　潘龙峰详细了解案情后，多次找双方当事人作思想工作，约原被告进行调解，通过摆事实，说道理，讲法律，双方当事人终于愿意坐下来接受调解。针对案件情况，潘龙峰向双方当事人进行解释，并与当事人就责任进行划分，经过多次的调解，双方当事终于达成一致意见。

　　经过原被告共同确认，原告范某受伤住院治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、诉讼费共计147493.21元；原告范某自行承担29498.64元，被告赵某自愿承担22123.98元，被告杨某自愿承担73746.61元，被告郑州某建筑工程公司自愿承担22123.98元，这起长达两年半的提供劳务者受害责任纠纷也终于划上句号。（记者 轩峻）